协作者视线 | “公益1+1”资助行动实践反思 ——“公益1+1”资助行动的实践研究报告（六）

2023-05-21 created by：北京协作者

《中国社会组织报告（2022）蓝皮书》收录了由北京协作者创始人李涛撰写的《共创公益新生态：“公益1+1”资助行动的实践研究报告》。该报告梳理了协作者发起“公益1+1”资助行动的背景、目的、策略和实践，并从如何构建良性公益生态环境的角度进行了总结与反思。

“协作者云公益”对该实践研究报告做了摘录，以连载的方式与大家分享。本期推文将讲述“公益1+1”资助行动的实践反思。

李涛，“协作者”(Facilitators)创始人，北京协作者中心主任，高级社会工作师，民政部首批全国社会工作专业领军人才。

“公益1+1”的工作逻辑非常简单，就是让公益资助回归到“合理有效”的生活逻辑，但为何这么常识性的逻辑在当下是稀缺的？如何保障“公益1+1”模式可以被有效复制推广？我们结合实践反思认为，“公益1+1”的成功除了理性的、可操作的工作模式外，还取决于基于信任与尊重的服务理念、基于多方联动的协作机制、基于支持性的监测评估和基于持之以恒地行动实践所构成的四个保障要素。

要素一：基于信任与尊重的服务理念

理念是一个组织如何认识服务问题、如何看待服务对象、如何处理合作关系、如何选择服务策略的价值指引。[1]“公益1+1”的成功首先取决于正确的工作理念。

将社会工作专业理念融入“公益1+1”。作为社会工作专业机构，北京协作者无论是在组织管理还是在项目服务上，均秉持“团结协作助人自助”的组织理念。北京协作者在长期的社会组织培育实践和调研中发现，社会组织除了普遍的技术、资金、信息、人才等显性需求之外，还有渴望被尊重和被承认的隐性需求，尤其是草根组织，其“素质低”、“不规范”是相对于其他组织形态的强势而建构的。发端于基层公众寻求自我服务和社会参与基础的草根组织，并不缺少发展的智慧和生存的能力，而是缺少信任、平等、开放的发展环境。[2]

正是基于上述认识，作为“公益1+1”的发起方，北京协作者将“团结协作助人自助”的理念融入项目，确立了“公益1+1”“相信伙伴的力量，相信协作的力量”的资助理念。一方面秉持“相信协作的力量”的理念，团结政府、基金会、社会服务机构和专家等各方力量，形成协作合力；另一方面秉持“相信伙伴的力量”的理念，坚信每个肩负使命的社会组织皆有美好的愿景与行动的智慧，将受助的社会服务机构视为伙伴，给予尊重和信任，确立了“一个前提，两个明确，两个不限，两个鼓励”的资助原则，将自主空间最大化地交给一线机构。

寻找具有共同信念的合作伙伴。早在2018年，北京协作者就提出了“公益1+1”的设想，在这个过程中遇到过很多波折，总结的经验之一是：资助不仅是钱的问题，更关乎对公益发展路径的选择问题，因此，找到志同道合的资源方是为关键。“公益1+1”选择合作基金会的标准是：不只是为了基金会自身发展，还能够具备草根组织视角，以推动公益行业发展为己任，这样的伙伴才是更重要的。

作为第一个加入“公益1+1”的基金会，春苗基金会之前并不做资助，且本身也面临着包括资金在内的各种挑战，但当了解到疫情下的北京社会组织面临着资金不能及时到位、服务难以开展等困难的时候，春苗基金会与北京协作者沟通之后迅速地组建工作组并开始落实项目工作。基金会秘书长崔澜馨表示，春苗基金会从初创到服务模式探索再到不断优化升级，经历了草根组织初创期的每一个瓶颈阶段。经过多年的发展，春苗团队认识到公益生态建设的重要性。春苗人一直希望可以有机会去帮助行业里的伙伴共同成长，积极地寻找资源，让更多有情怀的优秀社会组织摆脱生存危机、服务更多的需求人群。

作为企业基金会的泰康溢彩基金会，一方面，“助老”是其关注的首要领域，“公益1+1”溢彩星光项目宗旨目标与基金会宗旨目标高度吻合，因此基金会秘书长赵力文在与北京协作者第一次交流时即达成了高度共识；另一方面，基金会发起人陈东升先生要求基金会 “要目标纯正，专业创新，探寻社会问题的有效解决之道，帮助更多人享有健康、幸福的生活”。因此，“公益1+1”试图突破阻隔基金会与社会服务机构的藩篱，共筑健康、良性公益生态的公益理念，成为两者开展合作的价值基础。“你们有在一线的优势，更了解社区养老的方方面面，可以发挥创新的力量”，在溢彩星光项目启动会上，基金会理事长应惟伟向入选的社会服务机构表示：“基金会会尽我们的努力，筹集更多的善款，用创新的力量推动社区养老，同时提高资金运作的效率。就像农业的滴灌，用的水很少但能发挥更大的效益。”

万科公益基金会以建设“可持续社区”为战略目标，在社区环保领域已经深耕多年。万科公益基金会陈一梅秘书长在绿缘计划项目启动会上表示，“万科公益基金会有一个重要的理念叫‘建设公益强生态’，第一个特点是多元，涵盖了垃圾分类与社区治理链条上多个利益相关方，尤其是社会力量，第二个特点是互动，不同利益相关方之间展开合作，相互学习；第三个特点是生长的，对社区、城域、城市甚至是国家都会产生很大的影响力。‘公益1+1’绿缘计划将为可持续社区环境建设增加新的生长力量”[3]。而在万科公益基金会参与“公益1+1”的工作团队中，秘书长陈一梅、项目总监刘源和项目经理林虹都有着丰富的国际机构工作经验，具有极为专业的公益素养，在合作的每个环节都会站在推动公益生态建设的立场上思考，并给予合作伙伴极大的信任和支持，这和“公益1+1”的工作理念不谋而合。受疫情影响，项目进度延缓及有些内容无法开展时，无论是项目申请延期，还是项目变更执行方式及内容，只要是基于实际情况及在条件有限的情况下最大化地考虑有助于项目目标实现的变动，万科公益基金会的资助机制都能给予支持。

正是基于共同信念的信任和尊重，“公益1+1”在疫情最复杂的两年中，面对外部环境不确定性的影响，有能力应对各种挑战，“合理有效”地支持受资助机构的工作。

要素二：基于多方联动的协作机制

“公益1+1”是多方联动的协作资助方式，需要项目组作为链接各方的中间支持力量，探索出适合的联动方式，实现1+1>2的合作效应。这其中，最关键的是构建起“政社协作”和“五社联动”两个机制。

构建“政社协作”机制。政府和支持性社会组织在“公益1+1”中扮演着“+”的角色，是链接起两个“1”的中间力量。北京协作者作为承接市民政局委托的市级社会组织支持平台的运营方，在联动政府部门方面具有明显的优势，并积累了丰富的经验。

一是“边界清晰”，即政府和社会组织各自回归到自己的属性，依法定位，职能分开，才有可能建立良性的联动关系[4]。

二是“优势互补”，即发挥政府的行政优势，在“公益1+1”中起到政策指导的作用，为资助行动做好背书和监督，降低合作成本，提高公信力；发挥支持性组织的专业优势，在 “公益1+1”中起到专业支持的作用，提高合作效率，保障资助质量。

三是“多元互动”，即建立参与项目规划、重大节点邀请、阶段性工作简报等多元化的沟通互动。

四是“促进服务”，即围绕“公益1+1”支持社会组织有效服务社会的核心目标，开展联动。在“公益1+1”每个关键节点，包括市社会组织管理中心许伟书记、温育梁主任、高学东副主任、庞庆涛副主任以及市民政局相关业务处室处长在内的各级领导，几乎都会给予指导和支持，正是基于该目标共识。

构建“五社联动”机制。2021年印发的《中共中央国务院关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》文件中明确指出，要“完善社会力量参与基层治理激励政策，创新社区与社会组织、社会工作者、社区志愿者、社会慈善资源的联动机制”[5]。而“公益1+1”正是通过创新“五社联动”机制，构建多方资源共享、伙伴共生、价值共创的公益新生态[6]。

一是以社区为服务平台，鼓励和协助社会组织将服务落地社区，针对社区助老服务、儿童保护、垃圾分类等民生需求开展服务。

二是以社会组织为组织载体，引领社区、社区社会组织和社区志愿者参与社区服务。

三是以社会慈善资源为支持动力，通过基金会的资金支持和支持性组织的专业支持，推动各方力量为社区提供专业服务。

四是以社区志愿者为重要力量，一方面 “公益1+1” 发挥社区志愿者的主观能动性，以及结合他们自身的优势和资源，参与项目服务；另一方面，“公益1+1”也成为促进社区居民参与志愿服务、培育社区志愿者队伍的重要载体。

五是以社会工作为专业支撑，发挥社会工作整合社会资源、促进社会团结、促进社区参与的专业优势，重点推动社区内外部各类组织之间、各个利益群体之间、各种社会力量之间的良性互动，通过“公益1+1”引进基金会等社会慈善资源，以社区为服务平台、以社会组织为组织载体、以社会工作人才队伍为专业支撑、培育社区志愿者和社区社会组织，优化配置多方资源，构建促进多方参与的“五社联动”机制。

要素三：基于支持性的监测评估

“公益1+1” 的主要特点是赋能，综合多元手法，形成了从资金到技术，从方法到信心，资源支持与能力建设并重的赋能模式，全过程支持社会服务项目落地，全过程陪伴社会组织成长。其中，尤以支持性监测评估为重。

监测评估是项目管理的主要方法。在传统的公益项目监测评估中，以问责取向为主，其特点是带着问题视角审视项目，其方法是单向的、教条的，注重书面证据，通过大量的资料审查和财务审计规避风险，需要受助机构投入很多的精力去维护这套书面材料系统[7]。

支持性监测评估是北京协作者多年来在专业支持实践中探索出来的以参与项目实践为载体、以服务民生和能力提升为导向、以多元化专业能力建设手法为保障的成长取向的评估模式[8]。2010年，北京市民政局委托北京协作者协助启动政府购买社会组织服务工作，协助北京市民政局设计购买社会组织服务的标准和评价体系，北京协作者提出了“支持性监测评估”的概念，即将项目管理的过程作为政府、社会组织和社区共同实践学习、相互支持的过程，通过监测评估协助社会组织及时识别实践中遇到的问题，进而有针对性地给予专业支持，在保障项目质量的同时，促进社会组织的能力提升。截至2020年，北京协作者受北京市民政局、北京市妇联、首都慈善联合会、东城区社工委、东城区妇联等部门以及多家基金会委托，累计对超过300个项目开展了支持性监测评估工作。

北京协作者将支持性监测评估应用于“公益1+1”，重点在于“支持”，而非传统意义的“监管”，亦非简单的“评估”。其特色如下：

一是在项目实施过程中，通过集中式培训+圆桌辅导+小组督导+个别化督导+实地监测+评审评估相结合的方式，针对社会组织在项目管理中遇到的问题和困难适时地提供支持，起到早期预警和专业支持的双重作用。

二是通过第三方的监测工作为社会组织搭建同伴学习平台，注重鼓励受资助的社会组织相互学习，通过资源共享和服务联动，建立同伴互助关系，形成合力，共同发展。

三是突破传统项目评估只注重结果评估的局限，将过程性监测评估与能力建设嵌入服务项目实施全过程，并通过工具支持和技术支持协助社会组织构建内部项目监测评估机制，形成“自我监测+外部监督”的模式，保障项目活动的实施及资金的规范使用。如同北京市海淀睿搏社会工作事务所感受的：“‘公益1+1’项目的资助方和支持方不是一起的，在执行过程中有帮助的，支持是支持，监管是监管。项目整体比政购（项目）更严谨，执行过程中交的材料都是必要的，写干了什么就可以，放的都是‘干货’，不用为了写而写。支持方能够参与到项目中，更懂组织。资助方和支持方到机构访点，不是来查档案，而是像串门一样，一起聊机构的情况和服务对象的情况，感觉很好。在这个项目中经常听到伙伴关系，感觉资助方和支持方都是把我们当作伙伴。”

要素四：基于持之以恒地行动实践

“长期主义”正在从商业投资领域蔓延到公益领域，成为业内的热词，由此折射出急功近利的短期投机心理已经浸染已久。事实上，无论是社区助老服务、困境儿童保护、可持续社区环境建设，还是发展社会组织本身，都需要人类的长期实践探索，这也是社会组织“寻求另一种可能”的存在价值。正是基于这个“合理有效”的常识，“公益1+1”与合作伙伴达成了持续资助的共识，持之以恒地行动实践，并有勇气面对各种挫折和试错。

[1]李涛，《当前社会组织支持平台建设的关键问题——以北京市社会组织发展服务中心为例》，《中国社会组织报告（2019）》，社会科学文献出版社，2019，第125页

[2]李涛，《当前社会组织支持平台建设的关键问题——以北京市社会组织发展服务中心为例》，《中国社会组织报告（2019）》，社会科学文献出版社，2019，第125页

[3]协作者云公益：《公益1+1 | 启动绿缘计划资助行动，支持社会服务机构参与社区环保》，mp.weixin.qq.com/s/8JKbCHmVVDN0_Mlcpvt0Tg，最后检索时间：2022年10月11日。

[4]李涛：《成长中的伙伴：一家社会组织十三年政社合作历程的实践与思考》，《中国社会组织报告（2016-2017）》，社会科学文献出版社，2017，第294页

[5]《中共中央国务院关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》，2021年。

[6]杨玳瑁：《公益1+1助力“五社联动”，推动社区可持续发展》，公益时报，2022年4月6日。

[7]圆桌对话（三）——评估的路径选择与资源投入（上），

mp.weixin.qq.com/s/KSqzeoO9JS4CY9NuB6IWmg，最后检索时间：2022年8月19日。

[8]北京市协作者社会工作发展中心官网，

www.facilitator.org.cn/fwnr/%E5%85%AC%E7%9B%8A1-1/，最后检索时间：2022年10月11日。